Los retos antropológicos, jurídicos, éticos y teológicos de esta
filosofía se debatirán en un congreso
El transhumanismo
designa una manera de pensar que, a grandes rasgos, apunta a una persuasión
básica: que los avances tecnológicos están abriendo inevitablemente el camino a
la aparición de un nuevo tipo de hombre y, en consecuencia, de una
transhumanidad. Este nuevo hombre y esta nueva humanidad, obviamente, asumirán
el pasado, pero supondrán la aparición de algo completamente nuevo: una nueva
forma de ser hombre desconocida hasta ahora. En el transhumanismo hay,
ciertamente, aspectos que no pueden ponerse en duda: los extraordinarios
avances que hará posible la tecnología actual en todos los aspectos. ¿Hasta
dónde se llegará? El ser humano, ¿sufrirá realmente un cambio sustancial? La
respuesta a estas preguntas está hoy diversificada, desde posiciones radicales
que hablan de que el hombre antiguo, el de siempre, dejará de existir, hasta
posiciones moderadas que, sin dificultad en admitir los grandes cambios que se
producirán, sin embargo, consideran que el hombre de siempre seguirá existiendo
y deberá ser el que diseñe, produzca y controle los grandes cambios que, sin
duda, se producirán.
Por Javier Monserrat. (*)
El congreso organizado
por la Cátedra Francisco José Ayala de Ciencia, Tecnología y Religión de la
Universidad Pontificia Comillas (Madrid) y la Fundación Tatiana Pérez de Guzmán
el Bueno, para los días 29-30 y 31 de mayo de 2019, está concebido como un gran
foro, nacional e internacional, para valorar y reflexionar sobre el futuro
tecnológico de la humanidad, así como sobre las teorías transhumanistas
crecientemente presentes en nuestra sociedad.
El título del congreso
designa la temática de fondo: El
transhumanismo; ya que se trata de
hacerse eco de las actuales teorías transhumanistas y proceder a una reflexión
profunda sobre ellas. El subtítulo del congreso introduce la palabra “retos”, ya que, de principio, el
movimiento transhumanista plantea serios cuestionamientos a la manera
tradicional de pensar sobre el ser humano.
El subtítulo precisa
cuáles son, en concreto, estos retos: Retos antropológicos, jurídicos, éticos y teológicos.
El comité
organizador del Congreso está
formado por José Manuel Caamaño (Comillas), Álvaro Matud (Fundación Tatiana) y
Marta Medina (Comillas). Asimismo, su comité científico consta de las
siguientes personalidades: José Manuel Caamaño (U. P. Comillas), Lydia Feito
(U. Complutense), Sara Lumbreras (U. P. Comillas), Elena Postigo (U. Francisco
de Vitoria), Federico de Montalvo (U. P. Comillas), Juan Arana (U. de Sevilla),
Ignacio Silva (U. Austral) y Lluis Oviedo (P.U. Antonianum). La dirección del congreso es de José Manuel Caamaño (director de la
Cátedra CTR).
El congreso se estructura, como es ordinario, con las
ponencias principales, conferencias y mesas redondas, que constan ya en el programa. Sin embargo, el congreso está abierto a las comunicaciones
libres que deberán presentarse antes del 31 de marzo de 2019.
En el acto de apertura
del congreso intervendrá el Rector de la Universidad Comillas, Julio Martínez y
otras autoridades.
Y la conferencia de
clausura estará a cargo del Cardenal Gianfranco Ravasi, Presidente del
Pontificio Consejo de la Cultura.
Veamos ahora los retos del congreso: antropológicos, éticos, jurídicos
y teológicos. Vamos a trazar una panorámica de preguntas, discusiones y
orientaciones de respuesta a estos cuatro retos. Sin duda abriremos una
panorámica de los grandes temas que, de una u otra manera, serán abordados en
el congreso.
RETOS ANTROPOLÓGICOS
El primer reto planteado por el congreso
es el de los retos antropológicos. El avance tecnológico, ¿qué cambios
producirá en el ser humano como tal? Es claro que, como fondo de la
deliberación que el congreso pueda hacer, están abiertos los criterios para
responder de una u otra forma.
El criterio fundamental es, sin duda, la ciencia. En efecto,
para prever qué puede ser el futuro el criterio esencial es conocer cuáles son
los resultados actuales de la ciencia y cuál es el futuro previsible de nuevos
resultados que pudiera seguir produciendo. Esto quiere decir que no pueden
establecerse teorías que no estén rigurosamente fundadas en la ciencia. Hay que
saber qué dice la ciencia, cómo conoce el universo (ciencia básica), y, en
consecuencia, qué aplicaciones permitirá para dominar el universo y mejorar la
vida humana, abriéndole nuevas posibilidades (ciencia aplicada).
Lo que se pueda decir del futuro depende de la ciencia. En pocos campos de reflexión es tan importante saber
distinguir las afirmaciones que, con rigor, están fundadas en la ciencia y las
que no lo están. En el fondo, como se verá en el congreso, todos pretenden que
sus afirmaciones están fundadas en la ciencia.
Esto es obvio. Por
ello, la discusión consistirá en la mayor parte de las cuestiones planteadas en
juzgar si ciertas afirmaciones sobre el futuro se fundan en interpretaciones
correctas de las evidencias, de los hechos y de las teorías científicas
ordinarias. Unos pensarán una cosa y otros otra.
Podemos aquí anticipar mi opinión personal: que el
transhumanismo radical de hoy se funda en interpretaciones subjetivas de la
ciencia que dan el tránsito a dejarse llevar por la imaginación y extrapolar
aspectos del futuro. El problema consistirá en ver si, con los datos actuales de
la ciencia, es verosímil pensar que tales extrapolaciones de cumplan o no se
cumplan.
Apuntemos aquí sobre esto algunas de las cuestiones de fondo
que estarán presentes en la temática del congreso. Todas ellas relativas a la
antropología.
Crecimiento
exponencial de posibilidades humanas
El avance tecnológico
abrirá un inmenso campo de posibilidades para la actividad humana, personal y
social. En principio, si se trata de posibilidades reales, fundadas en la
ciencia y en la tecnología existente, o previsible y racionalmente futura, no
cabe poner objeción alguna. La verdad es que no sabemos hasta dónde se llegará,
pero sin duda se llegará muy lejos. Mencionemos sólo dos campos.
Primero, la amplitud del conocimiento y de la comunicación. Los sistemas
de computación que se irán perfeccionando, en capacidad de registro y en
velocidad de tratamiento, permitirán un registro y recuperación de inmensas
tramas de conocimiento acerca del mundo, de la cultura humana y del ser humano.
A su vez, esta inmensa cantidad de conocimiento será asequible por las redes
informáticas, principalmente por internet. Todo ello permitirá entonces
alcanzar niveles superiores de intercomunicación y de dominio del mundo fundado
en el conocimiento.
Segundo, la tecnología que permitirá recoger información sobre la
biología humana y dirigir la intervención sobre ella. El desarrollo creciente
de la nanotecnología permitirá introducir en el cuerpo humano microsensores
que harán posible el control en tiempo real del estado del cuerpo y de sus posibles
alteraciones.
Igualmente podrán
implantarse en el cerebro microships que facilitarán y potenciarán las
funciones de la mente. Todo esto es posible y sucederá con toda probabilidad.
No sabemos hasta qué punto.
Sin embargo, se presenta aquí la cuestión acerca de la
permanencia, o no, de la naturaleza humana, a partir de estos cambios, en el
conocimiento y en la biología humana. Es una cuestión para debatir.
Nuestra opinión es que
se trata de cambios que están producidos y controlados por el ser humano de
siempre, que sigue funcionando con su sistema neuronal y con su razón.
El ser humano, pues,
controla y utiliza como recurso operativo la ingente organización del
conocimiento y el control de la biología humana. ¿Hasta dónde se llegará? Hasta
ahora no lo sabemos. Llegaremos a posibilidades insospechadas. Pero, en contra
de lo que piensan Kurzweil y sus seguidores, la ciencia no permite aventurar,
con rigor científico, que se llegue a la inmortalidad.
Redes
externas
La nueva tecnología permitirá
construir impresionantes redes externas que registren el conocimiento, el
estado en tiempo real del universo o la biología de los seres humanos, e
incluso de los seres vivos.
Pero estas redes,
creadas y controladas por el ser humano, en las circunstancias actuales, no
podrán llegar a tener una identidad ontológica con el ser humano y una unidad
funcional fundada en esa unidad ontológica.
El ser humano sólo podrá tener acceso al contenido de esas
redes a través de una interface (una
pantalla, una imagen, una ecuación, cifras atribuidas a variable…) que le
permita controlar el estado de esas redes y su contenido, con el objetivo de
usarlas para la mejora de la condición humana, bien en el conocimiento de uno
mismo, de la sociedad o del universo.
Esta es, pues, una cuestión a debatir. Sin embargo, si cabe
aportar la propia opinión, creo que la ontología del cerebro y lo que hoy
conocemos por neurología sobre las redes neurales del cerebro, de acuerdo por
las posibilidades actuales de la ciencia y la tecnología, nos permiten
conjeturar que no podrán llegar a formar una unidad ontológica que permitiera
que esas redes formaran parte del ser humano mismo o que el ser humano se
perdiera ontológicamente en esas redes.
Una cosa es la ontología funcional del sistema neural que
produce sensación-percepción-conciencia, y otra cosa diferente es la ontología
mecánica y ciega de los sistemas de computación en que se traduciría el
conocimiento, y la información sobre la biología humana y del universo. El ser
humano, desde fuera, como entidad ontológica diferente, podrá hacer uso de esas
redes por medio de sistemas de interface. ¿Es así? En todo caso es una cuestión
a discutir. No sabemos en absoluto qué pasará en el futuro, pero conocemos el
estado actual de la ciencia y podemos conjeturar qué evoluciones futuras son
previsibles y cuáles no.
Ciborgs
y seres humanos
Todos conocemos,
aunque solo sea por la información imaginaria en literatura, televisión y películas,
que los avances en tecnología de la computación permitirán construir máquinas
que simularán casi a la perfección a los seres humanos.
Estos ciborgs supondrán, obviamente, algo
completamente nuevo. ¿Cómo entenderlo? ¿Tendrán autonomía funcional? ¿Serán
similares a los seres humanos? ¿Ciborgs y humanos constituirán una nueva
especie o nueva forma de ser humano? Si existen diferencias, ¿en qué
consistirán? Esta es solo una pequeña serie de preguntas que delimitan algunos
de los aspectos que deberán objeto de reflexión en el congreso.
Nuestra opinión es que la perfección de los ciborgs permitirá
simular casi perfectamente una conducta humana objetiva: ejercicio de
inteligencia, uso del lenguaje, personalidad y planes específicos de respuesta
al medio, e incluso expresión de emociones.
Ahora bien, estos
productos funcionales en el ciborg y en los seres humanos, ¿se alcanzan por
procesos funcionales similares o idénticos? ¿Existe una identidad ontológica
entre ciborg y los seres humanos?
Ray Kurzweil, y otros muchos en su línea, tienden a
considerar que ciborgs y seres humanos son ontológica y funcionalmente lo
mismo. Por ello, la entrada en la época de las spiritual machines fundará el nacimiento de una nueva época porque
aparecerá un nuevo tipo de ser humano y de un tiempo nuevo de transhumanismo.
Se producirá un proceso de extended
mind.
Identidad
ontológica y funcional entre redes/ciborgs y hombres
Volvamos a mi opinión
personal sobre este importante tema de discusión entre los autores del
transhumanismo actual.
Como decía, la opinión
sobre cualquier tema de discusión debe estar fundada siempre en la ciencia.
Pues bien, a mi entender es claro que redes/ciborgs y seres humanos no tienen
la misma ontología.
Las redes/ciborgs
están construidas por una tecnología de computación que sabemos perfectamente
en qué consiste porque nosotros la hemos construido. Son sistemas de
procesamiento de información que funcionan de forma mecánica y ciega, por
algoritmos matemáticos. Esto es un hecho. Por tanto, a esta ontología física no
podemos atribuirle hasta ahora un hardware biológico.
Las llamadas redes neuronales y la utilización de tejidos
vivos son otra cosa, en la que no entramos aquí. En cambio, los seres vivos y
el ser humano han producido por la evolución natura, una ontología biológica
que produce estados de sensación-percepción-conciencia. Ni las redes ni los
ciborgs tienen ontología biológica y
no puede atribuírseles conciencia.
Esto es un hecho que no impide, como antes decía, que estas
máquinas, construidas con una ingeniería mecánica y ciega, puedan simular la
conciencia y constituyan máquinas que presentan grandes similitudes con los
seres vivos.
En consecuencia, los sistemas funcionales que llevan al ser
humano y a la máquina a resultados similares no son idénticos, porque tienen
ontologías diversas. La máquina tiene funciones mecánicas fundadas en series de
ceros y unos a las que se aplican algoritmos de todo tipo. El ser humano tiene
una ontología biológica que produce conciencia y, por ello, la mente animal y
humana funcionan a través de los sistemas sensitivos, perceptivos y
conscientes, que fundan la existencia de un sujeto psicológico que impulsa y
controla las acciones.
Todo esto, pues, describe los perfiles de las grandes
cuestiones que han sido planteadas para la antropología por el transhumanismo.
RETOS ÉTICOS
Ya con mayor brevedad.
Es evidente que la
aparición de todas estas posibilidades tecnológicas debía influir en las
decisiones sobre las acciones humanas. La acción humana, por su propia
naturaleza, está sometida por la razón natural a ciertos condicionamientos
éticos, que afectan a la vida individual y a la vida social. El principal
principio ético consiste en que el ser humano se ve urgido por su razón a
realizar, libre y personalmente, la propia condición humana de acuerdo con su
verdad en el universo. Igualmente, elser humano se ve urgido a que sus acciones
contribuyan a que la sociedad haga posible que la vida individual se realice,
solidariamente, en libertad y con plena dignidad personal.
Mencionemos algunos campos en que se presentan conflictos
éticos nacidos de la nueva tecnología en la era del transhumanismo.
Control de las redes de conocimiento
Las redes de
conocimiento abrirán las posibilidades de conocimiento, sin límite, de que
harán uso los individuos. ¿Cómo hacer para que estos contenidos contribuyan a
que el ser humano realice sus principios éticos? ¿Cómo evitar que las redes de
conocimiento faciliten que el ser humano se oriente hacia formas de actuar que
lo empobrezcan como humano? ¿Tiene la sociedad legitimidad para controlar las
redes de conocimiento? ¿Desde qué criterios y con qué principios podría
hacerlo? Es evidente que las respuestas podrían ser, y de hecho son, muy
diferentes.
Control de la libertad, la privacidad y la dignidad en el uso de las
redes
Es hoy evidente que las posibilidades
tecnológicas de manipulación de las redes de conocimiento permiten obtener
información de los individuos que podría poner en riesgo el respeto a la
privacidad, en peligro la libertad personal y la dignidad de la persona. ¿Es
ético que las instituciones y poderes públicos obtengan información sobre los
individuos, al margen de su voluntad, para su control individual como persona,
para el uso comercial, para interferir la libertad humana y para el control
político?
Control de la información biológica
Desde el momento de
que el cuerpo humano, por nanotecnología, esté controlado en tiempo real
y se trasmita ese conocimiento a redes externas para el control de la salud,
¿qué puede hacerse para evitar que ese conocimiento sea controlado por otros y
que se diseñen mensajes externos que interfieran el funcionamiento natural del
cuerpo o del cerebro humano, influyendo perversamente en la conducta?
Diseño ético de los ciborgs
Puesto que la
perfección tecnológica en el diseño de los programas que constituyan el
procesamiento de información y la reacción ante el medio, emitiendo acciones
precisas, de los ciborgs, podrá llegar a contemplarse una actividad autónoma de
esos ciborgs, se plantea entonces la pregunta de la programación ética de su
“mente” (aunque solo sea mecánica y ciega).
Esta programación es obra del humano real, de nosotros, y,
por ello, deberá hacerse de tal manera que el ciborg posea principios éticos
que lo integren con armonía estable en el mundo humano. ¿Qué significa “con
armonía estable”? ¿Qué principios deberían fundar los principios éticos de los
ciborgs?
Diseño ético de la acción humana ante los ciborgs
Aunque los ciborgs no sean
seres biológicos con conciencia, sino solo sistemas autónomos, mecánicos y
ciegos, producidos y programados por el ser humano, sin embargo, no cabe duda
de que constituyen un nuevo tipo de realidad mucho más rico que una piedra o un
trozo de hierro.
Pueden construir su propia historia y su propia personalidad.
Por ello producen la aparición de una nueva ética que debería regir el
comportamiento de los humanos que los han creado. ¿Sería ético destruir un
ciborg? ¿Qué significa respeto ético de su ontología, en gran parte similar a
la propia de la biología humana, aunque sólo sea por la vía de la simulación?
RETOS JURÍDICOS Y TEOLÓGICOS
Retos
jurídicos
Es obvio que la
sociedad deberá actuar para que las nuevas tecnologías contribuyan al
enriquecimiento de la condición humana, potenciando sus posibilidades y
reprimiendo todo cuanto contribuya al empobrecimiento humano.
Sin embargo, ¿cómo
actuar? ¿Dónde puede la sociedad, a través del poder socio-político, hallar un
fundamento a las acciones de control y encaminamiento de las posibilidades
tecnológicas hacia el engrandecimiento de la condición humana? ¿Es legítimo que
la sociedad ejerza un control? ¿Hasta dónde debe llegar? ¿Cómo podrían las
exigencias éticas, personales y sociales, traducirse en un sistema jurídico que
velara por la condición humana y la potenciara? ¿Qué campos debería abordar
este sistema jurídico?
Retos teológicos
La teología cristiana considera que el
universo ha sido creado por Dios y, en consecuencia, se da por supuesto que
este universo es como describe la ciencia.
Es decir, el universo
ha sido creado por Dios tal como describe la ciencia. El cristianismo no pone
ningún límite a la imagen del universo.
En relación con los avances de la tecnología de las últimas
décadas, que ha sido la ocasión para el nacimiento del transhumanismo, el
cristianismo tampoco pone objeción alguna. No tiene, pues, sentido que,
desde la fe, se pongan objeciones o límites a los avances de la ciencia.
La ciencia y las posibilidades tecnológicas de la humanidad
llegarán hasta donde deban llegar. Su término no es otro que las posibilidades
que Dios, en su creación del universo, ha querido que posea la realidad.
Sin embargo, el
cristianismo tiene una imagen del universo, fundada en la revelación, que
no puede estar en contradicción con la imagen del universo que ofrece la
ciencia.
El universo debe hacer
posible la aparición de la vida y del ser humano. Debe ser un universo en que
anida la existencia de la sensibilidad y la conciencia. Debe ser un universo
donde la condición humana es posible: a saber, la condición de un sujeto
psíquico que siente, que posee una mente racional y que posee libertad.
En definitiva,
defiende la existencia de un universo que produce y mantiene la libertad
humana. Por tanto, en último término, el cristianismo defiende un universo que
produce un ser humano que puede ser objeto de una apelación divina.
Los retos del pensamiento transhumanista consistirían en
ofrecer una imagen del universo que no fuera posible compatible con la imagen
cristiana del ser humano. Esto es, en realidad, lo que ha pasado con el
transhumanismo. Su imagen del universo y su imagen del humano, desde el modelo
del ciborg, es en gran parte robótica, puramente mecánica y determinista. Sin
embargo, la discusión con el transhumanismo no se hace arguyendo desde los
principios cristianos, sino desde la ciencia misma. Son los argumentos
científicos los que permiten discutir los principios radicales, mecanicistas,
tal como hemos argumentado.
CONCLUSIÓN: EL TRANSHUMANISMO EN MAYO 2019 EN LA UNIVERSIDAD
COMILLAS
El transhumanismo, como decíamos al
comenzar este artículo, designa una manera de pensar que, a grandes rasgos,
apunta a una persuasión básica: que los avances tecnológicos están abriendo
inevitablemente el camino a la aparición de un nuevo tipo de ser humano y, en
consecuencia, de una transhumanidad.
Este nuevo humano y esta nueva humanidad, obviamente,
asumirán el pasado, pero supondrán la aparición de algo completamente nuevo:
una nueva forma de ser humano desconocida hasta ahora.
En el transhumanismo hay, ciertamente, aspectos que no pueden
ponerse en duda: los extraordinarios avances que hará posible la tecnología
actual en todos los aspectos. ¿Hasta dónde se llegará? El ser humano, ¿sufrirá
realmente un cambio sustancial?
La respuesta a estas preguntas está hoy diversificada, desde
posiciones radicales que hablan de que el ser humano antiguo, el de siempre,
dejará de existir, hasta posiciones moderadas que, sin dificultad en admitir
los grandes cambios que se producirán, sin embargo, consideran que el humano de
siempre seguirá existiendo y deberá ser el que diseñe, produzca y controle los
grandes cambios que, sin duda, se producirán.
El Congreso, en mayo 2019, en la Universidad Comillas,
organizado por la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión y la Fundación
Tatiana, sobre “Transhumanismo: sus retos
antropológicos, éticos, jurídicos y teológicos” ofrecerá un marco en que
podrán debatirse todas las cuestiones.
Son ideas y teorías
que permiten valorar aspectos importantes de la imagen actual del ser humano.
Por último, recordar que el plazo de inscripción y presentación de
comunicaciones ya está abierto, y que además el congreso tendrá traducción
simultánea para todas las ponencias de inglés-español.
Fuente: Compilado de
Tendencias 21 / Tendencias de las Religiones (*) Javier
Monserrat, Universidad Autónoma de Madrid, Cátedra de Ciencia, Tecnología y
Religión.
Nota del compilador (Soca): Estamos
en una época que evita generalizar en la palabra “hombre” al hombre y
a la mujer.Para evitar discriminar considerando que ambos son humanos de
diferente sexo; es porque modifiqué el termino por el de seres humanos.
