miércoles, 25 de julio de 2018

BIOTECNOLOGÍA: SUPERANDO UN PUNTO DE ADHERENCIA PARA LA SANACIÓN ÓSEA – MEDICINA REGENERATIVA


.Se desarrolla un fuerte adhesivo bioinspirado para ayudar a la curación de fracturas óseas

Si uno tiene la mala suerte de romperse un hueso, según la gravedad de la fractura, se necesitan placas de metal, clavos, clavos y tornillos para mantener el hueso en su sitio mientras cicatriza. 
La desventaja de este procedimiento quirúrgico invasivo es que, una vez que el hueso se cura, se necesita un procedimiento de seguimiento para eliminar estas piezas de metal. Esto claramente no es muy rentable, y puede causar más angustia e inconvenientes para el paciente.

Una alternativa a los implantes metálicos para ayudar a la regeneración ósea es utilizar adhesivos que "peguen" el hueso. 
Si bien hay una serie de adhesivos disponibles, la mayoría de ellos tiene una serie de inconvenientes. A saber, no son biodegradables, no son lo suficientemente fuertes como para soportar las tensiones normales que sufren los huesos y, en algunos casos, los componentes químicos de dichos adhesivos son tóxicos.

Un desafío adicional cuando se diseñan adhesivos óseos es que deberían ser capaces de establecer y formar enlaces fuertes en ambientes húmedos. Afortunadamente, el gusano de arena ha superado este problema de una manera única: tiene la capacidad de crear una capa protectora alrededor de sí mismo al pegar granos de arena y otros fragmentos de caparazón utilizando un adhesivo a base de proteínas.

El profesor Ken Gall y colaboradores de la Universidad de Duke, EE. UU., Se han inspirado en el trabajador gusano de castillos de arena.
En un artículo en Advanced Healthcare Materials , los investigadores desarrollan su propio tipo de cemento óseo de fosfato de calcio (CPC), que llaman Tetranite.  El componente de fosfato de este CPC es O-fosfo-L-serina (OPLS), un componente clave del pegamento natural del gusano de arena. Si ese pegamento funciona bien en la naturaleza, también podría funcionar bien en adhesivos óseos.

El Tetranita tiene las ventajas de ser bioreabsorbible y biocompatible, y tiene la capacidad de trabajar en ambientes húmedos y formar enlaces fuertes que soportan la carga entre el tejido óseo, los metales y otros materiales. Como un hueso extra, estas grandes propiedades se alcanzan después de solo 10 minutos de la fijación del adhesivo.
La tetranita se fija tanto en el aire como en el agua, usando un hueso de conejo como modelo.

La tetranita se fija tanto en el aire como en el agua, usando un hueso de conejo como modelo.

Otros estudios sobre Tetranita también mostraron que la disolución de partículas de sal en el adhesivo creaba poros en el adhesivo, lo que fomentaba el transporte de fluidos y la infiltración de nuevas células óseas. La adición de microfibras también aumenta su fuerza y, cuando estas fibras se biodegradan, se dejan canales, lo que de nuevo permite la proliferación de un nuevo crecimiento de células óseas, lo que da como resultado una fuerte curación alrededor de la fractura inicial.

Dado que se encontró que la tetranita tenía entre 7,5 y 10 veces más adhesivo que los cementos óseos convencionales, y puede resistir tensiones y tensiones significativas antes de la rotura, este material nuevo y fascinante tiene el potencial de revolucionar el tratamiento de roturas y fracturas óseas graves, eliminando potencialmente la necesidad de una cirugía invasiva de implante de metal. El humilde gusano de castillos de arena puede estar orgulloso de ayudar a inspirar la próxima generación de materiales avanzados de atención médica.
Fuente: ADVANCED  Science News 13.julio.2018 – Kieran O’Brien

Traducción libre de Soca


martes, 24 de julio de 2018

REINSTALACIÓN DE LA EDUCACIÓN “STEM”


Ilustración de Sandbox Studio, Chicago con Corinne Mucha
La Idea de que las habilidades científicas son innatas y que los grandes descubrimientos son hechos solo por “genios solitarios” está perdiendo tracción en STEM
Antes de que Lauren Aguilar comenzara su primer año en la universidad, soñaba con convertirse en neurocientífica. Recuerda haber estado sentada en una sala de conferencias para su primer curso, Química 101. El profesor había exigido a los alumnos que leyeran el primer capítulo del libro de texto antes de llegar. Como alguien con una pasión por STEM que se había destacado en la escuela secundaria, Aguilar había confiado en que el curso iba a ir bien.
Pero luego ella, una mujer latina, miró alrededor de la habitación. No vio muchas personas que se parecieran a ella, ni mujeres ni hombres ni mujeres de color. "La semilla de la duda se plantó en ese momento", dice ella. "Si no hay personas como yo aquí, tal vez este campo no sea para gente como yo".
El profesor comenzó la clase con una demanda: Cualquiera que no entendiera todo en el primer capítulo perfectamente debería abandonar inmediatamente la clase.
"Dije, bueno, no entendía todo perfectamente, así que esto no es para mí", dice ella. "Y en ese mismo instante, abandoné ese curso y abandoné ese especial. Esa experiencia absolutamente cambió el curso de mi carrera ".
Esta sensación fuera de lugar no es poco común en STEM y contribuye a la falta de diversidad en los campos STEM. El Estudio de Inclusión STEM 2018 de la NSF mostró que las mujeres y las minorías raciales y étnicas, así como las que se identifican como LGBTQ y aquellas con discapacidad, informan más sentimientos de marginación y experiencias de exclusión en los campos de STEM en comparación con los hombres blancos. 
La experiencia no descarriló los sueños de Aguilar de una carrera en STEM. En cambio, la impulsó a otro campo: la psicología social. Quería tratar de entender qué hace que algunas personas sientan que pertenecen en ciertos campos donde otros no lo hacen, y cómo esto lleva a cosas como el compromiso profesional, los resultados de aprendizaje, el trabajo en equipo y la innovación. Aguilar es ahora un consultor de diversidad e inclusión que ayuda a las organizaciones, muchas de ellas relacionadas con STEM, a crear culturas de inclusión y pertenencia.
  



Ilustración de Sandbox Studio, Chicago con Corinne Mucha

Rompiendo la mentalidad
De acuerdo con Micha Kilburn, directora de Outreach and Education del Instituto Conjunto de Astrofísica Nuclear de la Fundación Nacional de Ciencia para la Evolución de los Elementos, las personas han estado estudiando educación STEM durante todo el tiempo que hemos estado haciendo ciencia. Pero no fue hasta las últimas décadas que estos estudios se volvieron más formales. Desde entonces, el campo de estudios de educación STEM ha ido en aumento, con estudios realizados tanto en el mundo académico como en la industria, muchos de ellos relacionados con la diversidad, la inclusión y la intervención. 

Como parte de su investigación postdoctoral en la Universidad de Stanford, Aguilar colaboró ​​con su asesor, Greg Walton, profesor asociado en el departamento de psicología, y el Premio Nobel Carl Wieman, profesor del departamento de física y en la Escuela de Graduados de Educación, para aportará información sobre la educación STEM al campo de la física y les dará a los educadores herramientas para aumentar la diversidad en el campo. En 2014, publicaron un trabajo llamado " Perspectivas psicológicas para mejorar la enseñanza de la física " en Physics Today.

Una idea importante del documento, dice Aguilar, es la idea de una "mentalidad de crecimiento", que se originó con la profesora de psicología de Stanford Carol Dweck en su libro Mindset . 
"La mentalidad de crecimiento es una serie de creencias según las cuales el talento, la inteligencia y la habilidad pueden crecer y ejercitarse como un músculo, en lugar de ser fijos o innatas, como el color de los ojos", dice. "Si tienes una mentalidad fija, el objetivo más importante es demostrar tu inteligencia a toda costa. Cuando te topas con callejones sin salida o estás luchando y poniendo mucho esfuerzo en algo, amenaza tu visión de tu inteligencia y te hace temer que otras personas te descubran. 
Para las personas que tienen una mentalidad de crecimiento, el esfuerzo es una oportunidad emocionante para aprender y crecer. Significa que estás construyendo ese talento".
En su investigación, Dweck descubrió que estos dos modos de pensar llevan a diferentes procesos y resultados de aprendizaje, lo que hace que las personas participen en el aprendizaje de maneras muy diferentes. 

"Dweck ha demostrado cómo diferentes tipos de alabanza pueden producir diferentes mentalidades en los niños", dice Wieman. "Una mentalidad fuerte y fija en un alumno, maestro o padre es en gran medida una profecía autocumplida si no se hace nada para intervenir. La creencia de que no puede tener éxito, y las figuras de autoridad prominentes que le dicen que no puede tener éxito, es muy efectiva para garantizar que la mayoría de las personas no tengan éxito en una tarea desafiante. Incluso las intervenciones relativamente pequeñas pueden desplazar a los estudiantes de todas las edades de una mentalidad fija a una mentalidad de mayor crecimiento, y su desempeño mejora en consecuencia "
 Ilustración de Sandbox Studio, Chicago con Corinne Mucha



Genius culture
Según Aguilar, los estudios han demostrado que las mentalidades fijas son mucho más frecuentes en los campos de STEM que en las artes liberales.
"Algo que es problemático para STEM es la idea de un científico genio solitario", dice ella. "Es un estereotipo sobre cómo se hace el trabajo que realmente lleva a las personas que no se ajustan a ese estereotipo a sentir que no pertenecen".
En ciencias más matemáticas como la física, dice Wieman, la idea de que las habilidades requeridas para tener éxito son innatas es particularmente persistente. 
"Estas creencias están más fuertemente vinculadas a las matemáticas en nuestra sociedad", dice Wieman. "En algún momento se puso de moda ser 'estúpido' en matemáticas y ciencias. En lugar de decir que usted o su hijo no está trabajando lo suficiente y es por eso que están teniendo problemas en matemáticas, puede decir 'simplemente no tiene un cerebro que es bueno para las matemáticas' ".

Allison Olshefke, un reciente graduado de física de la Universidad de Notre Dame, cree que la idea de que las habilidades físicas son innatas tiene mucho que ver con la historia del campo. 
"Creo que simplemente existe esta idea histórica de que las personas que han logrado un gran éxito en física y han durado a través de las edades han sido intrínsecamente brillantes", dice Olshefke. "Entonces eso se convirtió en lo que se valoraba como lo que se necesitaba para hacer ese tipo de contribuciones". "Y eso solo se refuerza a sí mismo". Las personas que se muestran más prometedoras en física sin tener que trabajar tanto por la razón que sea, van a ser más alentadas desde el principio, y ese estímulo las mantendrá activas. Y luego aprendemos de esa experiencia para alentar a esos mismos tipos de personas en la próxima generación".

Pero a pesar de la omnipresencia de la idea de que las habilidades STEM son innatas, los descubrimientos científicos son a menudo producto del trabajo duro y la colaboración, como lo demuestran los recientes descubrimientos de ondas gravitacionales y el bosón de Higgs por experimentos formados por miles de científicos. Y, agrega Olshefke, no es como si las personas nacieran con la capacidad de hacer cálculos.
"La idea de que las matemáticas son el lenguaje que necesitas para aprender a hablar se corresponde con la mentalidad de crecimiento", dice Olshefke. "Si estás aprendiendo un nuevo idioma, te parecerá y te parecerá completamente ininteligible cuando comiences, pero a medida que trabajes y practiques, será más fácil de entender".

En un artículo titulado "El culto al genio", Julianne Dalcanton de la Universidad de Washington dice que, en física, no hay una frase más condenatoria que decir que alguien es un "trabajador". En general, dice Kilburn, nuestra sociedad es mucho más probable ver a los hombres blancos y asiáticos como brillantes, y las mujeres y otras minorías subrepresentadas como trabajadoras.

"Esta idea de que tienes que nacer como un genio o haber nacido con talento llega a los campos que están más inclinados matemáticamente, en particular la física", dice Kilburn. "La física, en particular la teoría de partículas, se encuentra en el límite de la mentalidad de que la brillantez innata es la cualidad más importante que se requiere para tener éxito. Se han publicado estudios que muestran que cuanto más brillante es el valor de los campos o el talento innato sobre la dedicación, menos mujeres y minorías subrepresentadas tienen".

 Ilustración de Sandbox Studio, Chicago con Corinne Mucha



Sesgos ocultos y estereotipos de combate
Olshefke, quien pronto comenzará un programa de posgrado en Notre Dame para convertirse en maestra de matemáticas de la escuela secundaria, pasó gran parte de su carrera de pregrado haciendo investigación en educación física. Olshefke conoció a Kilburn en un almuerzo y descubrió que las preguntas que hacía acerca de la diversidad de género en Física y STEM resonaban con sus propias experiencias como una mujer en busca de física.

Olshefke se involucró con un estudio que estaba haciendo Kilburn en el que evaluaron las cartas de recomendación escritas por los maestros de secundaria. Habían visto en investigaciones previas que, en las cartas de recomendación académica, hay diferencias de idioma basadas en el género del solicitante. 
"Queríamos averiguar si estos prejuicios implícitos se extendían también a las cartas de recomendación de la escuela secundaria, ya que estas cartas de recomendación se escriben en un momento crucial cuando los estudiantes solicitan admisión a universidades y programas", dice Olshefke. "Queríamos asegurarnos de que todos fueran recomendados de una manera que creara un campo de juego equitativo para ser admitidos en los programas de STEM".

Observaron las cartas de recomendación que los maestros de secundaria habían escrito para los programas de escuela secundaria de Notre Dame entre los años 2013 a 2017. Revisaron más de 1.700 solicitudes, sacando palabras de categorías que se habían señalado en investigaciones anteriores para tratar de identificar las diferencias entre las letras escrito para hombres y mujeres. 
"Terminamos centrándonos realmente en dos de las categorías: palabras de molienda y palabras de habilidad", dice Olshefke. "Las palabras de Grindstone describen que los estudiantes trabajan duro, poniendo mucho esfuerzo, mientras que las palabras de habilidades describen el talento natural y la habilidad innata. Se reflejó en las cartas que leímos la idea de que las mujeres son descritas como las que trabajan arduamente más a menudo y los hombres eran más propensos a ser descritas como talentosas innatas; sin embargo, cuando miramos la parte cuantitativa de la recomendación en la que los maestros clasificaron a los estudiantes en diferentes categorías, las mujeres y los hombres fueron calificados de manera idéntica en todos los casos. Así que vimos esta desconexión entre cómo los maestros califican cuantitativamente a sus estudiantes y cómo describen cualitativamente a sus alumnos ".

Una mentalidad fija puede evitar que los programas admitan un grupo diverso de candidatos, y también puede alejar a los candidatos, dice Aguilar. Cuando un campo de STEM o un departamento de STEM en particular, centro de investigación o firma se adhiere a una mentalidad fija, la investigación muestra que las mujeres y las minorías subrepresentadas sienten menos confianza en esa organización. 
"Están preocupados por no pertenecer", dice ella. "Están preocupados de que los vean a través del lente de un estereotipo. Los estereotipos son en realidad percepciones fijas de las personas ".
Este sentimiento resuena fuertemente con Olshefke, quien fue una de las tres únicas carreras de física de mujeres en su año.
"Como mujer en STEM", dice ella, "es menos probable que levante la mano y formule una pregunta durante la conferencia porque no quería reflejar mal a las mujeres en física". Tendría más miedo de ir a horas de oficina. Te preocuparía que la gente pensara, 'Oh, las mujeres no entienden las cosas tan rápido como los hombres'. Aunque nadie te excluye abiertamente de hacer nada, todavía hay un poco más de miedo porque eres diferente de los demás ".

Olshefke recuerda un momento en la escuela secundaria cuando se le pasó por alto un "sobresaliente estudiante de física" debido a que su maestra sintió que no hizo suficientes preguntas en clase. 
"Yo era la única niña de mi clase, así que no me sentía cómodo haciendo preguntas", dice. "Simplemente había una falta de comprensión de lo que sentía en la clase. Creo que habla del mismo tipo de falta de conocimiento sobre cómo las mujeres y los hombres experimentan mundos diferentes a medida que pasan por la física ".
 Ilustración de Sandbox Studio, Chicago con Corinne Mucha



Cambiando la cara de STEM
Una forma de enfrentar el problema de las desigualdades en STEM es teniendo conversaciones sobre las experiencias de las mujeres y las minorías subrepresentadas en la física . 
"Es necesario que haya una discusión de experiencias y cuáles son realmente los problemas", dice Olshefke. "Tener un aula abierta y un maestro de apoyo que esté dispuesto a hablar sobre los problemas que atraviesan sus alumnos marcará una gran diferencia. Se combina muy bien con la mentalidad de crecimiento ".

Cuando las organizaciones tienen esta mentalidad de crecimiento, dice Aguilar, las personas de entornos poco representados sienten que serán vistos como individuos, no como estereotipos, y respetados y valorados por sus propias contribuciones. Sienten que tendrán la oportunidad de aprender y crecer.
"Décadas de investigación nos han demostrado que una mentalidad de crecimiento nos lleva a ser aprendices, docentes y gerentes más eficaces, y también a crear una cultura de inclusión y diversidad en nuestros centros de educación STEM", dice ella. "Nuestros cerebros se desarrollan y desarrollan nuevas conexiones neuronales todos los días. Entonces, si creemos en la neuroplasticidad, debemos creer en la mentalidad de crecimiento ".
Aguilar agrega que la investigación ha demostrado que la diversidad conduce a una mejor toma de decisiones y más innovación. Ella cita un estudio de investigación realizado con jurados  que comparó un jurado de todos los jurados blancos con otro de razas mixtas. A los jurados se les había pedido escuchar un caso y tomar una decisión al final. Los investigadores encontraron que los jurados más racialmente diversos realmente consideraron más hechos del caso en su deliberación y llegaron a una decisión más precisa o justa. 
"La razón fue que cada persona sintió que no podían asumir la perspectiva de todos en la sala", dice ella. "Tenían que pensar realmente en cada información desde todos los ángulos diferentes y no hacer suposiciones sobre lo que las personas pensarían o creerían. No solo trae más ideas a la mesa, sino que nos ayuda a desafiar nuestras propias suposiciones, ser mejores pensadores y discutir nuestros puntos más claramente. No se trata solo de una buena idea, la diversidad es imprescindible para garantizar que tomamos las mejores decisiones y creamos la ciencia más innovadora ".


 Ilustración de Sandbox Studio, Chicago con Corinne Mucha



Aprendiendo a apreciar la física
En física en particular, dice Kilburn, tener más diversidad e inclusión podría conducir a nuevos marcos de pensamiento y revoluciones en nuestra comprensión del universo.
"Pensamos en la física como una ciencia muy objetiva, pero para que algo sea verdaderamente objetivo, tienes que hacer todas las preguntas y verlo desde todas las perspectivas", dice. "Si estás entrenando a todos a través del mismo sistema y eligiendo el mismo tipo de personas, entonces vas a hacer el mismo tipo de preguntas. Es posible que se pierda algunas de esas preguntas del jardín izquierdo que conducen a grandes avances. Si queremos ser una ciencia realmente objetiva, tenemos que hacer preguntas desde todos los ángulos, lo que requiere personas de diferentes orígenes ".

Kilburn agrega que crear una cultura más inclusiva en STEM no solo aumentará la diversidad en los campos, sino que también permitirá que otros también lo aprecien. 
"Tan pronto como le dices a alguien que eres físico", dice ella, "algunas de las respuestas más comunes son 'Odiaba esa clase' o 'Nunca podría hacer eso, eres tan inteligente'. Todos los estudiantes entran y salen del campo con diferentes competencias, pero todos son capaces de aprender y apreciar más el tema. 
"Las artes hacen esto: el hecho de que no puedas tocar la flauta no significa que dejaste de escuchar y apreciar la música. Creo que no nos enfocamos en la apreciación de la física tanto como podríamos para combatir ese estereotipo de genio solitario socialmente torpe ".

Según Wieman, todos, independientemente de su carrera, podrán tomar mejores decisiones si conocen algo de STEM y cómo usarlo. 
"Nuestra forma de vida se basa tanto en la tecnología que uno se enfrenta regularmente a problemas en el trabajo y en el hogar, donde STEM puede ayudar a una persona a tomar mejores decisiones", dice. 
"Más importante aún, la humanidad se enfrenta a decisiones críticas sobre cosas como las fuentes de energía y el uso de recursos que impactarán nuestro mundo y especies en el futuro. Estos problemas son fundamentalmente técnicos en su corazón, por lo que una persona no puede tomar decisiones acertadas sobre estos temas sin una comprensión de STEM. Si queremos preservar la democracia y nuestro mundo, debemos hacer que todos los estudiantes aprendan STEM mejor, lo que la investigación muestra es bastante posible si mejoramos la manera en que enseñamos ".
FUENTE: SYMMETRY – 24.julio.2018 – Alí sundermier


¿QUE ES "STEM"?

 Es el método de enseñanza para el mundo del futuro


Nuestro planeta está cambiando. Las exigencias laborales se renuevan y cada vez se solicita gente más preparada y con habilidades distintas. Hoy en día, las máquinas y los robots aumentan la tendencia a sustituir, en un futuro cercano, a gran parte de la mano de obra humana

Esta situación puede encender algunas alarmas en todo el mundo, pero también abre la puerta a nuevas oportunidades para las personas con las mayores competencias y habilidades, las cuales se están adquiriendo desde edades tempranas.

Ciertos tópicos relacionados con ciencia y tecnología, como la robótica o el lenguaje de programación, pueden ser ajenos para muchas personas. Es por eso que desde hace más de diez años algunos países como Estados Unidos, Canadá o Francia han adoptado en algunas de sus escuelas la metodología de enseñanza-aprendizaje STEM, que abarca cuatro áreas clave de las que obtiene su nombre en inglés:

Science (ciencia)
Technology (Tecnología)
Engineering (Ingeniería)
Mathematics (Matemáticas)

En algunas ocasiones también se le añade la letra ‘A’ (STEAM) para incluir el arte.
Con este enfoque interdisciplinario se puede dar mayores habilidades a los alumnos de educación básica.
También integra estas materias a un modelo base para algunas profesiones que tendrán alta demanda en poco tiempo y abarcan áreas como dirección de empresas, computación, matemáticas, arquitectura, ingeniería, ciencias sociales, educación y ventas. A todas ellas se les conoce como “profesiones STEM”.
Fuente: SYMMETRY

Copilado de Symmetry

Traducción libre de Soca





lunes, 23 de julio de 2018

20 AÑOS DE DEFENSA PLANETARIA


La animación muestra un mapeo de las posiciones de objetos conocidos cercanos a la Tierra (NEO) en puntos en el tiempo en los últimos 20 años, y termina con un mapa de todos los asteroides conocidos a partir de enero de 2018. Equipos de búsqueda de asteroides respaldados por el Programa de Observaciones NEO de la NASA han encontrado más del 95 por ciento de los asteroides cercanos a la Tierra actualmente conocidos. Actualmente hay más de 18,000 NEO conocidos y la tasa de descubrimiento promedia unos 40 por semana. Crédito de la imagen: NASA / JPL-Caltech 



El 11 de marzo de 1998, los astrónomos de asteroides alrededor del mundo recibieron un mensaje de mal agüero: nuevos datos de observación en el recientemente descubierto Asteroide 1997 XF11 sugirieron que había una posibilidad de que la media milla de ancho-(casi un kilómetro) del objeto podría chocar con la Tierra en el año 2028.

El mensaje vino desde el Centro de Planetas Menores en Cambridge, Massachusetts, el repositorio mundial de las observaciones y de la determinación inicial de las órbitas de los asteroides.

Y aunque fue diseñado para alertar sólo a la muy pequeña comunidad astronómica que caza y rastrea asteroides para pedir más observaciones, la noticia se extendió rápidamente.
La mayoría de los medios de comunicación no sabían qué hacer con el anuncio, y por error de relieve la posibilidad de que la Tierra estaba condenado.
Afortunadamente, resultó que la Tierra nunca estuvo en peligro del 1997 XF11.
Después de realizar un análisis más exhaustivo de la órbita con las observaciones de asteroides disponibles, Don Yeomans, el líder del grupo de dinámica del Sistema Solar en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en Pasadena, California, junto con su colega Paul Chodas, llegó a la conclusión de otra manera. "El impacto 2028 era esencialmente imposible", dijo Chodas, actual director del Centro de la NASA para Estudios de objetos cercanos a la Tierra (CNEOS), que se encuentra en el JPL; “Al día de hoy todavía nos llegan consultas sobre las posibilidades de que el XF11 impacte a la Tierra en el año 2028", dijo Chodas. "Simplemente no hay posibilidad de XF11 que  impacte nuestro planeta ese año, o durante los próximos 200 años."

Chodas sabe esto gracias a los cálculos de las órbitas precisas obtenidas por CNEOS’, utilizando los datos de observación presentados por Centro de Planetas Menores para los observatorios de todo el mundo que detectar y rastrean el movimiento de los asteroides y cometas.
Para las últimas dos décadas, los cálculos CNEOS han permitido a la NASA convertirse en el líder mundial en estos esfuerzos, manteniendo una estrecha vigilancia sobre todos los asteroides y cometas cercanos - especialmente aquellos que pueden cruzar la órbita de la Tierra.

"Estamos calculando las órbitas con alta precisión para todos los asteroides y cometas y el mapa de su posición en el Sistema Solar, tanto hacia adelante en el tiempo para detectar posibles impactos, y hacia atrás para ver dónde han estado en el cielo", dijo Chodas. "Ofrecemos el mejor mapa de órbitas para todos los cuerpos pequeños conocidos en el Sistema Solar."

Mapeo del Riesgo Celeste

Los objetos cercanos a la Tierra (NEOs) son los asteroides y cometas en órbitas, que nos llegan desde el interior del Sistema Solar, que están a menos de 121 millones de millas (195 millones de kilómetros) del Sol, y también dentro de más o menos 30 millones de millas (50 millones de kilómetros) de la órbita de la Tierra alrededor del Sol.

El frenesí de los medios en torno a NEO 1997 XF11 demostró la necesidad, la claridad y precisión en la comunicación con el público sobre los estrechos pasa por la Tierra de estos objetos, así como de “la importancia de la revisión por pares antes de hacer declaraciones públicas como estos," dijo Chodas.
La intención original de la NASA fue a cumplir con una solicitud del Congreso de 1998 para detectar y Catálogar  al menos el 90 por ciento de todos los NEO superior a un kilómetro de tamaño (aproximadamente dos tercios de una milla) dentro de los siguientes 10 años.

 Para ayudar a alcanzar los objetivos del Congreso, la sede de la NASA solicitó que el JPL estableciera una nueva oficina para trabajar con los datos proporcionados por el sancionado por la Unión Astronómica Internacional Minor Planet Center para la presentación de todas las observaciones de asteroides y cometas, y coordinar con los observatorios operados por académica instituciones alrededor de los Estados Unidos, así como los activos de vigilancia espacial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

En el verano de 1998, la NASA estableció el Programa de Observaciones de Objetos Cercanos a la Tierra y el JPL se convirtió en el hogar de los datos de investigación de la agencia y el análisis de los NEO, la "Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra".

En 2016, la oficina pasó a llamarse Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra (CNEOS) conjuntamente con el establecimiento de la Oficina de Coordinación de Defensa Planetaria (PDCO) de la NASA en Washington.

Por cerca de 20 años, CNEOS ha sido eje central de la NASA para mapear con precisión las órbitas de todos los NEOs conocidos, predecir sus próximos acercamientos, evaluar de forma fiable sus posibilidades de impacto en nuestro planeta, y la entrega de esa información para los astrónomos de todo el mundo y del público en general.

Cerrar la predicción de enfoques e impactos: Sentry y scout

El primer y más importante paso para evaluar el riesgo de impacto de un asteroide o un cometa es determinar si la órbita de un objeto dado cruzará la órbita de la Tierra - y luego lo cerca que realmente se llega a nuestro planeta.
El JPL es quien determina las órbitas con una alta precisión para los objetos cercanos, incluso antes de la NASA lance sus observaciones de su Programa de objetos cercanos, y ​​desde entonces ha mejorado sus modelos orbitales para proporcionar una evaluación más precisa disponible para las posiciones de asteroides y órbitas.

Observatorios de todo el mundo toman imágenes digitales del cielo para detectar puntos de luz (el asteroide o cometa) que se mueve durante días, semanas, meses (e incluso décadas), que luego informan las posiciones de estos objetos que se mueven en relación con el fondo estático de estrellas en el Minor Planet Center.

El CNEOS a continuación, utiliza todos estos datos de observación para calcular con mayor precisión la órbita de un NEO y predecir su movimiento hacia adelante en el tiempo durante muchos años, en busca de aproximaciones cercanas y posibles impactos para la Tierra, la Luna y otros planetas.

Un sistema CNEOS llamado "centinela" busca por delante de todos los potenciales futuras posibilidades de impacto con la Tierra en los próximos cien años - para cada NEO conocido.
Monitoreando el eventual impacto obtenido por el centinela, se ejecuta utilizando continuamente el último CNEOS generando asi modelos orbitales, y los resultados se almacenan en línea.
En la mayoría de los casos, hasta el momento, las probabilidades de cualquier impacto potencial son extremadamente pequeños, y en otros casos, los propios objetos son tan pequeños - menos de 20 metros de tamaño (casi 66 pies) que es casi seguro que se desintegran incluso si lo hicieran entrar en la atmósfera terrestre.

"Si Sentry encuentra impactos potenciales para un objeto, lo añadimos a nuestra mesa en línea 'impacto del riesgo', y los observadores de asteroides entonces dar prioridad a ese objeto en observación", dijo Steve Chesley del JPL, un miembro del equipo CNEOS que era el desarrollador principal del sistema Sentry. "Cuanto más measurementsmade de la posición del objeto con el tiempo, mejor podremos predecir su trayectoria futura."
"En la mayoría de los casos, las nuevas medidas significan que el objeto puede ser retirado de la lista de riesgo debido a las incertidumbres en la trayectoria orbital se reducen y la posibilidad de impacto se descarta", dijo Chesley.

Más recientemente, CNEOS también desarrolló un sistema llamado explorador para proporcionar análisis de las trayectorias más inmediatas y automáticas de los objetos recientemente descubiertos, incluso antes que los observatorios independientes confirmen su descubrimiento.
Operar durante todo el día, el sistema Scout no sólo se notifica a los observadores de los objetos de mayor prioridad para observar en un momento dado, sino que también avisa inmediatamente a la Oficina de Coordinación de la defensa planetaria de cualquier posible impacto inminente dentro de las próximas horas o días que vienen ejemplo reciente es el impacto pronosticado por el explorador del pequeño asteroide 2018 lA en Botswana ,en  África.

Hacer Más Caza

Con la adición de las más capaces encuestas de asteroides financiados por la NASA en los últimos años, las observaciones de objetos cercanos del Programa de la NASA son responsable de más del 90 por ciento de los cercanos a la Tierra de los asteroides y cometas descubiertos.

En la actualidad hay más de 18.000 OCT conocidos y los promedios de las tasas de descubrimiento alcanzan alrededor de 40 por semana.
Aunque el objetivo original del Congreso a partir de 1998 se ha superado y ha avanzado mucho en el descubrimiento de asteroides y el seguimiento durante las últimas dos décadas, el trabajo no ha terminado.

En 2005, el Congreso estableció un nuevo objetivo, mucho más ambicioso para el Programa de Observaciones NEO - para descubrir el 90 por ciento de los NEOs hasta un tamaño mucho más pequeño que 450 pies (140 metros), y hacerlo en el año 2020

Estos asteroides más pequeños no pueden presentar una amenaza de una catástrofe global si impactan en la Tierra, solo podrían causar una devastación regional masiva y la pérdida de la vida, sobre todo si se producen cerca de un área metropolitana.


CNEOS continúa realizando mejoras en su herramientas de análisis orbitales, imagen y capacidades de presentación de gráficos y actualizaciones de sus sitios web para proporcionar en forma rápida y precisa la información más reciente sobre objetos cercanos a PDCO, la comunidad astronómica y el público.

El JPL alberga el Centro de Estudios cercanos a la Tierra para las observaciones de objetos de programa, un elemento de la Oficina de Coordinación de la Defensa Planetaria dentro de la Dirección de Misiones Científicas de la agencia de la NASA de objetos cercanos a la Tierra.

Fuente: JPL- Jet Propulsion Laboratory / NASA / Centro de la NASA para el Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra. 23.julio.2018


Más información sobre:
CNEOS, asteroides y objetos cercanos a la Tierra se puede encontrar en:

Para obtener más información acerca de la Oficina de Coordinación de Defensa Planetaria de la NASA, visitar:
Para noticias y actualizaciones de asteroides y cometas, sigan AsteroidWatch en Twitter: twitter.com/AsteroidWatch

Traducción libre de Soca